Cline Pass 바이브 코딩 툴 | 가성비 첫달 ~$2 프로모·GLM-5.2 무료와 오픈웨이트 구독 정리

오픈소스 코딩 에이전트 Cline을 쓰다 보면 모델 비용과 API 키 관리가 먼저 걸린다. 2026년 7월 말 기준 Cline은 오픈웨이트 모델을 묶은 월 구독 ClinePass, 종량제 Cline Provider(Credits), 그리고 한시 GLM-5.2 무료 경로를 동시에 열어 두었다.

아래는 공식 랜딩·문서·실시간 모델 API와 2026년 7월 29일 결제·대시보드·CLI 화면을 맞춰 본 내용이다. 프로모 코드·환율·수수료에 따라 첫달 청구액은 약 $2 또는 $4.99로 달라질 수 있고, GLM-5.2 무료의 확정 종료일은 공개되지 않았다.

핵심 포인트: Cline(에이전트)과 ClinePass(구독)·Cline Credits(종량제)·cline-free(무료 모델)는 서로 다른 과금 경로다. 같은 GLM-5.2라도 cline-free/glm-5.2와 cline-pass/glm-5.2는 한도가 분리된다.

1. Cline과 ClinePass를 한 줄로 구분하기

1.1. Cline은 무엇인가

1. Cline은 특정 모델 이름이 아니라, 코드를 읽고 수정하고 터미널을 돌리는 오픈소스 코딩 에이전트 하네스다.
2. 운영 법인은 Cline Bot Inc., 창립자·CEO는 Saoud Rizwan으로 알려져 있다. 초기는 Claude Dev라는 이름이었고, VS Code 확장 식별자에 saoudrizwan.claude-dev 흔적이 남아 있다.
3. 라이선스는 Apache License 2.0, GitHub 조직은 https://github.com/cline이다. 공식 사이트는 https://cline.bot이다.
4. Seed·Series A를 합쳐 3,200만 달러 조달을 발표했고, 오픈소스 에이전트 + 종량제 게이트웨이 + ClinePass 구독 + Teams/Enterprise로 사업을 나눈다.

1.2. 세 경로 비교표

에이전트 프로그램은 무료지만 추론 비용은 별도다. Anthropic·OpenAI·OpenRouter 등 BYOK, Cline Credits, ClinePass, Claude Code/Codex 구독 연결, Ollama/LM Studio 중 하나가 필요하다.

2. 첫달 ~$2·$4.99 프로모가 갈리는 이유

2.1. CLI 프로모 코드 CLI-80FF

Cline CLI에서 Credits가 바닥나거나 구독을 권할 때 Try ClinePass 팝업이 뜬다. 화면에는 정가 $9.99/month, 한정 $1.99, 프로모 URL에 code=CLI-80FF가 붙는다.

그림 1. Cline CLI의 Try ClinePass 팝업. $1.99 한정과 프로모 코드 CLI-80FF가 보인다.

크레딧 고갈 안내에도 같은 프로모 링크가 반복된다. Credits를 충전하거나 ClinePass로 Provider를 바꾸라는 안내다.

그림 2. Cline Credits depleted 안내. 대시보드 충전 URL과 CLI-80FF 프로모 링크가 함께 나온다.

2.2. 플랜 선택 화면의 $4.99

결제 전 Choose your personal plan에서는 첫달 $4.99/mo(정가 $9.99 취소선), 처리 수수료 $0.30, 포함 모델 목록(Kimi K3, GLM 5.2, DeepSeek V4 등)이 보인다. 공식 랜딩 https://cline.bot/cline-pass도 같은 시기 Limited time: $4.99 first month, then $9.99/month를 내건다.

그림 3. 플랜 선택 화면. 첫달 $4.99와 GLM 5.2 등 포함 모델 체크리스트.

2.3. 실제 Checkout·영수증의 US$2.12

CLI-80FF 경로로 들어가면 Checkout에 첫달 US$2.12, 이후 US$10.60/월이 표시된다. $10.60는 구독 $9.99에 처리 수수료가 더해진 금액으로 보이며, 영수증 기준 First Month 80% Off로 $8.48이 할인되어 $2.12가 청구됐다. KRW로 보면 같은 시점 약 ₩3,203(환율·수수료에 따라 변동).

그림 6. 청구서 결제됨 화면. Cline Bot Inc., US$2.12, 결제일 2026년 7월 29일.

핵심 포인트: 랜딩 $4.99와 CLI-80FF ~$2(실결제 $2.12)는 동시에 존재할 수 있는 한시 경로다. 코드·진입면·환율·수수료를 결제 직전 화면에서 다시 확인하는 편이 안전하다.

3. 구독 활성화 후 대시보드에서 확인할 것

결제 직후 Home에는 ClinePass Active · Monthly, 갱신일(예: Aug 29, 2026), 별도 Credit Balance(종량제용)가 함께 보인다. Install 안내에는 npm i -g cline과 VS Code·Insiders·Cursor·JetBrains 버튼이 있다.

그림 7. 대시보드 Home. ClinePass Active와 CLI·IDE 설치 안내.

Subscription 메뉴에서는 월 $9.99(처리 수수료 별도)와 연 $79.92(약 $6.66/mo, SAVE 33%) 전환이 가능하다. 배너 문구대로 IDE/CLI에서 Provider를 ClinePass로 골라야 구독 모델이 붙는다.

Account → API Keys에서 키를 만들면 CLI뿐 아니라 Hermes 등 외부 에이전트의 OpenAI 호환 endpoint에도 같은 키를 쓸 수 있다.

그림 10. API Keys 탭. Create API Key로 CLI·외부 도구 인증.

4. ClinePass 포함 모델과 Reference Pricing

공식 문서와 실시간 recommended-models API 기준 포함 모델(모델 ID는 cline-pass/... 형태)은 대략 다음과 같다.

문서의 단가는 추가 청구 요금이 아니라 구독 할당량을 재는 참고 단가다. 같은 작업이라도 GLM-5.2·Kimi K3처럼 비싸고 reasoning이 긴 모델이 Flash·MiMo보다 한도를 빨리 깎는다.

4.1. 조사 기준 (2026-07-30)

• 종합 성능은 동일 평가기관인 Artificial Analysis Intelligence Index v4.1을 우선 쓴다.
• 세부 벤치마크는 각 회사 공식 모델 카드·기술 보고서 수치다.
• SWE-bench와 Terminal-Bench는 버전·에이전트 하네스·reasoning effort가 달라 완전한 동조건 비교가 아니다.
• 아래 가격은 Cline Pass 문서 Reference Pricing, 단위는 $/1M tokens다.

4.2. 핵심 비교표 (AA 종합지수 중심)

AA 종합지수 순위: Kimi K3 > DeepSeek V4 Pro ≈ GLM-5.2 > Qwen3.7 Max > MiniMax M3 > K2.7 Code ≈ MiMo Pro > DeepSeek Flash > Qwen Plus > MiMo V2.5

Artificial Analysis 모델 페이지: GLM-5.2, Kimi K3, Kimi K2.7 Code, DeepSeek V4 Pro, DeepSeek V4 Flash, MiMo V2.5 Pro, MiniMax M3, Qwen3.7 Max, Qwen3.7 Plus

4.3. 코딩·에이전트 성능 해석

4.3.1. Kimi K3 — 절대성능 1위

공식 수치 예: DeepSWE 67.5, ProgramBench 77.8, Terminal-Bench 2.1 88.3, FrontierSWE 81.2, SWE-Marathon 42.0, MLS Bench 48.3, Kimi Code Bench 2.0 72.9, MCP-Atlas 84.2, GPQA Diamond 93.5.

이 목록에서는 종합성능과 장기 코딩 작업 모두 가장 강한 편이다. Terminal-Bench 2.1, ProgramBench, FrontierSWE처럼 장시간 도구 사용 평가에서 앞선다.

단점은 출력 가격이 $15/MTok으로 가장 비싸고, Cline Pass 할당량도 빨리 깎일 가능성이 크다. 기본 모델보다 아래 용도가 맞다.

• 대규모 리팩터링
• 복잡한 디버깅
• 장시간 자율 코딩
• 여러 저장소·도구를 오가는 작업
• 다른 모델이 막힌 뒤 마지막 시도

출처: Kimi K3 기술 블로그, Kimi K3 모델 페이지

4.3.2. GLM-5.2 — 코딩 중심 상급 균형형

공식 수치 예: SWE-bench Pro 62.1, Terminal-Bench 2.1 81.0(Claude Code 하네스 82.7), ProgramBench 63.7, NL2Repo 48.9, FrontierSWE 74.4, GPQA Diamond 91.2, HLE 40.5, MCP-Atlas 76.8.

공개 비교가 되는 SWE-Pro 기준으로는 이 목록에서 62.1로 최상위다. 기존 코드베이스 수정, 저장소 생성, 장기 코딩 에이전트에 강하다.

Kimi K3보다 절대 점수는 낮지만 가격이 1.40 / 4.40으로 훨씬 저렴하다. Cline에서 기본 고성능 모델로 쓰기엔 K3보다 현실적이다.

출처: GLM-5.2 발표, GLM-5.2 GitHub

4.3.3. DeepSeek V4 Pro — 추론 대비 가격이 좋은 상급 모델

공식 수치 예: SWE-Verified 80.6, SWE-Pro 55.4, Terminal-Bench 2.0 67.9, LiveCodeBench 93.5, Codeforces Rating 3206, GPQA Diamond 90.1, HLE 37.7, MCP-Atlas 73.6, 1M MRCR 83.5.

SWE-Pro는 GLM-5.2·Qwen3.7 Max보다 낮지만, 알고리즘 코딩과 수학·추론이 강하다. 출력 $3.48/MTok은 GLM-5.2보다 저렴하면서 AA 종합지수는 52로 약간 높다.

• 알고리즘 구현
• 어려운 논리·수학 문제
• 코드 리뷰·원인 분석
• 긴 문맥 기술 분석
• 일반 코딩과 추론이 섞인 작업

출처: DeepSeek V4 Pro 모델 카드, DeepSeek V4 발표

4.3.4. Qwen3.7 Max — 전반적으로 강한 범용 에이전트

공식 수치 예: SWE-Verified 80.4, SWE-Pro 60.6, Terminal-Bench 2.0 69.7, SWE-Multilingual 78.3, SciCode 53.5, GPQA Diamond 92.4, HLE 41.4, LiveCodeBench 91.6, MCP-Mark 60.8, MCP-Atlas 76.4.

코딩·추론·도구 사용이 고르다. SWE-Pro 60.6은 GLM-5.2 다음 수준이고, GPQA·HLE도 높다. 순수 코드 수정뿐 아니라 MCP 도구, 문서·스프레드시트, 소프트웨어·업무 자동화 혼합, 다국어 프로젝트, 장시간 계획·실행에 유리하다. 가격이 공개 표에 없어 가성비 판단은 보류한다.

출처: Qwen3.7 Max 발표

4.3.5. MiniMax M3 — 저가형 중 공격적인 선택

공식 수치 예: SWE-bench Pro 59.0, Terminal-Bench 2.1 66.0, SWE-fficiency 34.8, KernelBench Hard 28.8, MCP-Atlas 74.2, GPQA Diamond 93.0, HLE 37.0.

가격 0.30 / 1.20에 SWE-Pro 59.0·AA 44라서, 가격을 보면 매우 강한 편이다. DeepSeek Flash보다 비싸지만 중대형 코드 수정, 에이전트 반복 실행, 긴 세션, 추론이 필요한 개발, 비용을 묶으면서 상급 성능이 필요할 때 유리하다.

Terminal-Bench 2.1이 66.0이라 GLM-5.2·Kimi K3보다 복잡한 터미널 완주율은 떨어질 수 있다.

출처: MiniMax M3 발표

4.3.6. Kimi K2.7 Code — 코딩 전용 특화

공식 모델 카드 예: Kimi Code Bench v2 62.0, ProgramBench 53.6, MLS Bench Lite 35.1, Kimi Claw 24/7 46.9, MCP-Atlas 76.0, MCP-Mark Verified 81.1.

종합지수 42로 높지는 않지만 코딩 지시 준수와 MCP 도구 사용에 특화됐다. K2.6 대비 thinking 토큰이 약 30% 줄었다고 발표됐다. 가격 0.95 / 4.00은 MiniMax M3보다 비싸 순수 가성비는 M3가 유리하다. 명시적 개발 지시, 긴 코드 수정, MCP 기반 파일·DB·브라우저, 시각 자료 포함 코딩에는 안정적일 수 있다.

출처: Kimi K2.7 Code 모델 카드

4.3.7. DeepSeek V4 Flash — 비용 효율

공식 Max effort 예: SWE-Verified 79.0, SWE-Pro 52.6, Terminal-Bench 2.0 56.9, LiveCodeBench 91.6, GPQA Diamond 88.1, HLE 34.8, MCP-Atlas 69.0, 1M MRCR 78.7.

가격 0.14 / 0.28로 목록에서 가장 저렴하다. AA 40은 Qwen3.7 Plus(39)와 비슷하고 MiMo V2.5(37)보다 높다. 복잡한 에이전트 완주율은 상위보다 낮지만, 간단한 버그 수정·테스트 생성·코드 설명·보일러플레이트·반복 소규모 변경·빠른 초안·1차 리뷰·하위 에이전트 병렬에는 사실상 최우선 가성비다.

출처: DeepSeek V4 모델 카드

4.3.8. MiMo V2.5 / Pro — 저비용 멀티모달·에이전트

MiMo V2.5: SWE-Pro 56.1, MiMo Coding Bench 71.8, Terminal-Bench 2.0 65.8, Claw-Eval 62.3, AA 37, 310B total / 15B active, 문맥 1M.

MiMo V2.5 Pro: SWE-Pro 57.2, SWE-Verified 78.9, Terminal-Bench 2.0 68.4, MiMo Coding Bench 73.7, Claw-Eval 63.8, AA 42, 1.02T total / 42B active, 문맥 1M.

Pro가 한 단계 높지만 차이는 크지 않다. V2.5는 이미지·영상·오디오가 섞인 일반 개발·저가 멀티모달, Pro는 더 긴 자율 실행·복잡한 코드베이스·높은 완주율이 필요할 때 쓴다.

출처: MiMo V2.5, MiMo V2.5 Pro

4.3.9. Qwen3.7 Plus — 멀티모달 중심 중급 범용

공식 수치 예: SWE-Verified 77.7, SWE-Pro 57.6, Terminal-Bench 2.0 70.3, SciCode 51.3, GPQA Diamond 90.3, LiveCodeBench 89.6, MCP-Atlas 73.2, ScreenSpot Pro 79.0, OSWorld-Verified 73.3, AndroidWorld 81.0.

텍스트 종합지수는 39로 Max보다 낮지만, GUI 조작·화면 이해·이미지 기반 코딩에 강점이 있다. 스크린샷 기반 프론트엔드, GUI 자동화, 모바일 앱 조작, 이미지·영상 분석과 코딩 결합에 맞다.

출처: Qwen3.7 Plus 발표

4.4. 가격 대비 추천 순위

저비용 반복 코딩: 1) DeepSeek V4 Flash 2) MiniMax M3 3) MiMo V2.5 4) Kimi K2.7 Code Flash 출력가는 MiniMax M3의 약 23%라 대량 호출에 유리하다. 복잡한 장기 작업은 M3가 더 안정적이다.

중상급 기본 모델: 1) DeepSeek V4 Pro 2) GLM-5.2 3) MiniMax M3 4) Qwen3.7 Max(가격 확인 필요) Pro는 추론·가격 균형, GLM-5.2는 실제 저장소 수정·장기 코딩에 더 강하다.

최고성능: 1) Kimi K3 2) GLM-5.2 / DeepSeek V4 Pro 3) Qwen3.7 Max 4) MiniMax M3 K3는 1위지만 출력 가격·할당량 부담이 크다.

4.5. 목적별 최종 추천

실사용으로는 DeepSeek V4 Flash를 기본값, MiniMax M3 또는 GLM-5.2를 복잡한 코딩에, Kimi K3를 실패한 고난도 작업의 최종 해결 모델로 두는 구성이 비용 효율적이다. 위 수치는 2026-07-30 기준이며, 벤치 버전·하네스가 다르면 순위가 바뀔 수 있다.

4.6. 사용량 한도 구조

ClinePass는 아래 세 제한을 동시에 본다.

1. 최근 5시간 롤링 윈도
2. 주간 한도
3. 월간 한도

정확한 토큰·달러 숫자는 공개되지 않았고, 마케팅 문구는 일반 API 대비 2–5배 수준이다. 대시보드 Subscription·Usage에서 소모 속도만 직접 확인하면 된다.

문서: https://docs.cline.bot/getting-started/clinepass

5. GLM-5.2 무료 프로모션 — 종료일 없음이 정답

5.1. 공식 공지

Cline은 Open Weights letter 서명을 계기로 「we're making GLM 5.2 free in Cline」을 발표했다. 종료 시각은 공지에 없다. Changelog에도 free promo 수준으로만 잡혀 있어, 예고 없이 목록에서 빠질 수 있는 한시 프로모다.

그림 11. Cline 공식 X 공지. Open Weights letter와 GLM 5.2 free in Cline.

5.2. 무료 vs Pass vs Provider 모델 ID

실시간 API recommended-models의 free 배열 예(2026-07-29 확인):

ClinePass 모델 선택창에도 무료 모델이 보일 수 있으나, 코드상 취지는 limited usage, separate from ClinePass quota다.

5.3. IDE에서 보이는 free 상태

상태바에 GLM-5.2 (free) (medium)과 $0.00이 뜨면 무료 경로로 돌고 있다는 뜻이다. 컨텍스트 숫자(예: 76,384 → 107,304)는 세션이 쌓일수록 커진다.

API 스냅샷: https://api.cline.bot/api/v1/ai/cline/recommended-models

6. 2026년 7월 30일 실시간 호출 모델과 무료 선택법

공식 실시간 모델 API를 2026년 7월 30일 다시 조회하면 모델이 recommended·free·clinePass 세 배열로 나뉜다. 이 목록은 서버에서 바뀔 수 있는 스냅샷이므로 실제 호출 직전 API와 /settings 화면을 최종 기준으로 삼는다.

6.1. 오늘 기준 실시간 모델 목록

실시간 API: https://api.cline.bot/api/v1/ai/cline/recommended-models

6.2. GLM-5.2 세 종류를 모델 ID로 구분하기

GLM 5.2만 표시되고 비용이 올라가거나 Credits depleted가 뜨면 무료 모델이 아니다. GLM-5.2 (free) 또는 전체 ID cline-free/glm-5.2와 세션 비용 $0.00을 확인해야 한다. 무료 프로모션은 무제한이 아니며 정확한 한도·리셋 주기·종료일은 공개되지 않았다.

6.3. /settings에서 Free GLM-5.2 선택

1. Cline에서 /settings를 연다.
2. Provider에서 현재 결제 경로를 확인한다. Cline Usage-Billing은 Credits 종량제와 무료 모델 목록을 제공하고, ClinePass는 월 구독 할당량을 사용한다.
3. Model을 열어 목록의 그룹명을 확인한다.
4. 무료로 쓸 때는 Free 구역의 GLM-5.2를 고른다. Subscribed 구역의 GLM-5.2는 ClinePass용이다.
5. 설정을 닫은 뒤 상태바에서 GLM-5.2 (free)와 $0.00을 확인한다.

ClinePass quota 적용 조건: 구독만 결제했다고 5시간·주간·월간 사용량이 자동 적용되는 것은 아니다. /settings에서 Provider를 ClinePass로 선택하고, Model 목록의 Subscribed 구역에서 cline-pass/... 모델을 골라 호출해야 ClinePass의 5시간·주간·월간 Usage Limits가 차감된다. Cline Usage-Billing의 zai/glm-5.2 호출은 Credits를 차감하고, Free 구역의 cline-free/glm-5.2 호출은 별도 무료 한도를 사용하므로 ClinePass Usage Limits에 잡히지 않는다.

그림 17. ClinePass Subscription 대시보드. 안내문도 ClinePass 모델을 쓰려면 settings에서 ClinePass를 API Provider로 선택하라고 명시하며, 5-Hour·Weekly·Monthly Limit은 ClinePass Provider의 Subscribed 모델 호출에 적용된다.

대시보드가 계속 0%인데 Cline을 이미 사용했다면 먼저 Provider와 전체 모델 ID를 확인한다. zai/...면 Credits 종량제, cline-free/...면 별도 무료 한도, cline-pass/...면 ClinePass quota다. 이 구분을 해야 “구독했는데 왜 사용량이 0%인가” 또는 “Pass가 남았는데 왜 Credits depleted가 뜨는가”를 설명할 수 있다.

최신 CLI에서는 ClinePass Provider 화면 안에서도 Subscribed와 Free 구역이 함께 나타날 수 있다. 따라서 Provider 이름만 보고 무료·유료를 단정하지 말고, 마지막에 선택한 그룹명과 전체 모델 ID를 확인하는 것이 가장 정확하다. 화면의 Try with limited usage, separate from ClinePass quota는 “제한된 무료 사용량이며 ClinePass 구독 한도와 별개”라는 뜻이다.

무료 모델이 보이지 않으면 Cline을 최신 버전으로 갱신한 뒤 완전히 종료하고 다시 연다. 갱신 후에도 목록이 없다면 실시간 API의 free 배열에서 cline-free/glm-5.2가 유지되는지 먼저 확인한다.

ClinePass 공식 문서: https://docs.cline.bot/getting-started/clinepass

7. Credits 종량제와 Usage 로그

ClinePass와 별도로 Cline Credits는 usage-billing Provider용 잔액이다. Credits가 0에 가까우면 CLI가 고갈 안내를 띄우고, Usage 탭에는 모델별 입·출력 토큰과 크레딧 소모가 남는다. 한 사례로 2026-07-29에 kimi-k3 호출이 연속 기록됐고, Total tokens 차트에서는 같은 날 514,594 tokens 스파이크가 보였다.

Credits는 Pass 할당량과 혼동하기 쉽다. Pass 구독 중에도 Credits 잔액은 따로 움직인다.

8. 설치와 기본 사용

8.1. CLI

공식 CLI 랜딩은 Node.js 22+, npm i -g cline 후 cline으로 세션을 연다. ClinePass를 쓰려면 /settings에서 Provider를 ClinePass로 바꾼다.

그림 16. Cline CLI 랜딩. npm i -g cline, Requires Node.js 22+.

8.2. IDE 확장

VS Code·Cursor·Windsurf·JetBrains에 Cline을 설치한 뒤 API Provider를 ClinePass(또는 BYOK·Cline Credits)로 고른다. Plan으로 계획을 본 다음 Act로 파일·명령을 승인하는 흐름이 기본이다.

8.3. API (외부 도구)

Base URL은 `https://api.cline.bot/api/v1`, Chat Completions는 POST .../chat/completions, 모델은 cline-pass/glm-5.2처럼 전체 slug를 넣는다. 스트리밍 SSE·tool calling·reasoning·prompt cache를 공식 지원한다.

문서: https://docs.cline.bot/api/chat-completions

9. Cursor·Hermes·Orca와의 호환성

Cursor Pro(월 $20대)와 ClinePass($9.99)를 둘 다 쓰면 이중 구독이 된다. Tab 자동완성은 Cursor, Plan/Act·체크포인트·MCP는 Cline 쪽에 두는 병행이 흔하다.

Hermes Provider 안내: https://hermes-agent.nousresearch.com/docs/integrations/providers

10. Reddit·커뮤니티에서 반복되는 체감

커뮤니티 글은 벤치마크가 아니라 체감이다.

1. 한도 불투명 — 토큰·달러 식이 없어 결제 전 예측이 어렵다. 창립자도 초기 단계라 더 명확히 하겠다고 답한 적이 있다.
2. GLM-5.2·Kimi가 할당량을 빨리 깎는다 — 이틀 만에 주간 98%·월간 49% 같은 후기, 5시간 한도를 수십 분에 소진했다는 댓글이 있다.
3. 에이전트 기본 컨텍스트가 크다 — Hello 한 번에 약 15.9K input이라는 글이 화제가 됐다. 시스템 프롬프트·tool schema·MCP 설명 때문이다.
4. 보조 구독으로는 싸게 느껴진다 — 비핵심 작업을 Pass로 넘겨 고가 Claude 비용을 줄였다는 평가도 있다. DeepSeek Flash·MiMo·MiniMax가 상대적으로 오래 간다는 말이 많다.

11. 보안·개인정보·ZDR

1. BYOK — 정책상 사용자 콘텐츠가 선택한 공급자로 직접 가고 Cline이 수집하지 않는다고 설명한다. 학습·보존은 그 공급자 정책을 따른다.
2. ClinePass / Cline Credits — 요청이 Cline API를 경유해 외부 모델로 중계된다. Pass = ZDR이라고 단정할 근거는 없다. 무료 모델도 마찬가지다.
3. 텔레메트리 — 문서상 코드·대화·API 키는 포함하지 않는다고 하고 설정에서 끌 수 있다. 과거 GitHub에 텔레메트리 이슈가 보고된 적 있으므로, 기밀 저장소는 BYOK·Bedrock/Vertex·로컬·네트워크 허용 목록을 따로 짜는 편이 맞다.

개인정보처리방침: https://cline.bot/privacy

12. 상황별 선택

13. 참고 링크

• ClinePass 랜딩: https://cline.bot/cline-pass
• ClinePass 문서: https://docs.cline.bot/getting-started/clinepass
• Cline Provider: https://docs.cline.bot/getting-started/cline-provider
• API 개요: https://docs.cline.bot/api/overview
• 실시간 모델 목록: https://api.cline.bot/api/v1/ai/cline/recommended-models
• GitHub: https://github.com/cline/cline
• 투자 발표: https://cline.bot/blog/cline-raises-32m-series-a-and-seed-funding-building-the-open-source-ai-coding-agent-that-enterprises-trust

14. 마무리

앞에서 다룬 ClinePass·무료 GLM-5.2·Credits의 핵심만 짧게 정리한다.

• Cline은 무료 오픈소스 에이전트이고, ClinePass·Credits·cline-free는 각각 다른 과금·한도 경로다.
• 첫달 프로모는 진입면에 따라 ~$2(CLI-80FF, 실결제 $2.12) 또는 $4.99로 갈릴 수 있고, 이후는 $9.99/월(+수수료)다.
• GLM-5.2 free는 종료일이 공개되지 않았고, Pass quota와 분리된 제한적 무료다.
• Pass 할당량은 5시간·주간·월간이 겹치며 정확한 수치는 비공개. GLM·Kimi는 빨리, Flash·MiMo는 상대적으로 오래 가는 체감이 많다.
• Cursor에서는 Cline 확장이 안전하고, Hermes·Orca는 OpenAI 호환 API·Cline CLI로 연결한다.
• Pass를 ZDR로 가정하지 말고, 기밀 코드는 BYOK·기업용 endpoint를 우선한다.
• 가격·무료 목록·환율은 자주 바뀌니 결제·모델 선택 직전 화면을 최종으로 본다.

「ClinePass는 저렴한 무제한 구독이 아니라, 제한된 오픈웨이트 번들이다」 — 첫달 프로모로 써 본 뒤 대시보드에서 5시간·주간·월간 소모 속도를 재고 유지 여부를 정하면 된다. 본문 수치·프로모는 2026년 7월 29일 전후 스냅샷이며, 공식 화면이 우선이다.

자주 묻는 질문

• ClinePass 첫달 가격이 $2인가요, $4.99인가요?

  둘 다 한시 경로로 존재할 수 있다. 공식 랜딩·플랜 선택에는 첫달 $4.99가 나오고, CLI Try ClinePass·CLI-80FF 프로모로는 Checkout이 US$2.12(80% off)로 잡힌 실결제 사례가 있다. 결제 직전 화면과 코드를 다시 확인한다.

• GLM-5.2 무료는 언제까지인가요?

  2026년 7월 29일 기준 공식 X·문서에 확정 종료일이 없다. 실시간 API free 목록에 cline-free/glm-5.2가 있으면 사용 가능하지만, 예고 없이 제거될 수 있는 한시 프로모다.

• cline-free/glm-5.2와 cline-pass/glm-5.2 차이는?

  전자는 무료 프로모의 제한적 사용량이고 ClinePass 할당량과 분리된다. 후자는 월 구독 quota를 소모한다. 같은 모델 이름이어도 과금·한도 경로가 다르다. Provider 종량제는 zai/glm-5.2 형태다.

• ClinePass 한도는 얼마나 되나요?

  정확한 토큰·달러 숫자는 공개되지 않았다. 5시간 롤링·주간·월간 제한이 동시에 적용되고, 마케팅상 일반 API 대비 2–5배 수준이다. Reference Pricing은 추가 청구가 아니라 할당량 산정 참고 단가다.

• Cursor에서 ClinePass를 쓰려면?

  Cursor 자체 OpenAI Base URL에 Cline API를 억지로 연결하기보다, Cursor에 Cline 확장을 설치하고 Provider를 ClinePass로 고르는 편이 안전하다. Cursor BYOK는 공식 지원 공급자 중심이며 임의 gateway를 보장하지 않는다.

• Hermes나 Orca에서도 쓸 수 있나요?

  Hermes는 Custom OpenAI-compatible endpoint로 https://api.cline.bot/api/v1 과 Cline API 키, 모델 ID(cline-pass/...)를 넣으면 된다. Orca는 모델 공급자가 아니라 Cline CLI·Hermes를 worktree에서 돌리는 ADE다.

• ClinePass가 ZDR(데이터 미보존)인가요?

  아니다. BYOK는 Cline이 사용자 콘텐츠를 수집하지 않는다고 설명하지만, ClinePass·Credits는 Cline이 요청을 중계한다. 무료 모델도 ZDR로 단정할 공식 표시는 확인되지 않았다. 기밀 코드는 공급자 계약·로컬을 따로 본다.

• 연 결제하면 얼마나 아끼나요?

  대시보드 Switch Plan 기준 Yearly $79.92는 약 $6.66/mo로 Monthly $9.99 대비 SAVE 33% 배지가 붙는다. 처리 수수료는 별도이며, 플랜 변경은 확인 후 일할 정산된다.

• Cline Credits와 ClinePass는 같이 쓰이나요?

  가능하다. Pass는 구독 모델 할당량이고 Credits는 usage-billing Provider용 잔액이다. Pass가 Active여도 Credits가 0이면 Credits 경로 모델은 막히고, CLI에 Credits depleted 안내가 뜰 수 있다.

• 어떤 모델이 Pass 할당량을 덜 쓰나요?

  커뮤니티 체감상 DeepSeek V4 Flash·MiMo V2.5·MiniMax M3가 상대적으로 오래 가고, GLM-5.2와 Kimi(특히 K3)는 reasoning·출력 단가 때문에 빨리 깎인다는 후기가 많다. 공식 수치 공개는 없으므로 Usage로 직접 잰다.

• 무료 GLM-5.2는 /settings에서 어떻게 선택하나요?

  ClinePass의 5시간·주간·월간 quota를 쓰려면 /settings에서 Provider를 ClinePass로 선택하고 Subscribed 구역의 cline-pass/... 모델을 호출해야 한다. 무료 GLM-5.2는 같은 모델 목록의 Free 구역에서 고르며 cline-free/glm-5.2와 $0.00 표시를 확인한다. 무료 호출은 Pass quota와 별도이고, Cline Usage-Billing의 zai/glm-5.2는 Credits 종량제이므로 세 경로를 전체 모델 ID로 구분해야 한다.

• ClinePass 포함 모델 성능은 무엇을 기준으로 비교하나?

  2026-07-30 기준 Artificial Analysis Intelligence Index v4.1 종합지수를 우선 쓰고, SWE·Terminal·GPQA 등은 각사 공식 모델 카드 수치를 병기한다. SWE-bench와 Terminal-Bench는 버전·하네스·reasoning effort가 달라 완전한 동조건 비교는 아니다. Cline Pass 가격은 문서 Reference Pricing($/1M tokens)이며 추가 청구가 아니라 할당량 참고 단가다.

• Cline에서 기본·고난도·최저가 모델은 어떻게 나누면 되나?

  실사용 권장 구성은 DeepSeek V4 Flash를 기본(최저가 대량·간단한 수정), MiniMax M3 또는 GLM-5.2를 복잡한 코딩·장기 에이전트, Kimi K3를 다른 모델이 실패한 고난도 최종 시도로 두는 것이다. 알고리즘·추론·코드 리뷰는 DeepSeek V4 Pro, GUI·스크린샷은 Qwen3.7 Plus, MCP·지시 준수는 Kimi K2.7 Code를 검토한다.

• Kimi K3와 GLM-5.2 중 Cline 기본 고성능으로 무엇을 쓰나?

  절대성능은 Kimi K3(AA 57, Terminal-Bench 2.1 88.3 등)가 앞선다. 다만 출력 Reference Pricing이 $15/MTok으로 할당량이 빨리 깎인다. GLM-5.2는 SWE-Pro 62.1·Terminal-Bench 2.1 81.0에 가격 1.40/4.40이라 Cline 기본 고성능 코딩에는 더 현실적이다. K3는 대규모 리팩터·장시간 자율 코딩·막힌 뒤 마지막 시도에 쓰는 편이 낫다.